在非形式逻辑中，有一些核心概念非常容易被混淆。
掌握这 11 个概念，能够帮助你在阅读文章时分辨态度与论证，避免被模糊逻辑误导。
1. 论证（Argument）≠ 观点（Opinion）
这是最基础、也是中国语境里最常混淆的一条。
观点：
我觉得中国人缺乏逻辑
论证：
中国人缺乏逻辑，因为 A、B、C，所以得出结论 D
没有“因为”的，就不是论证，只是态度。
实战用法：
看到一段话，第一问永远是：
他是在“表达态度”，还是在“给理由”？
2. 前提（Premise）是否真实、是否被偷换
很多文章不是推理错，而是前提根本站不住。
常见问题：
- 前提是情绪判断
- 前提是未经验证的“常识”
- 前提被悄悄扩大或缩小
例子：
“中国人缺乏批判性思维”
这句话本身就是一个未经证明的前提，而非结论。
3. 结论是否“过度推广”（Hasty Generalization）
非形式逻辑里最常见的错误之一。
结构：
- 一部分 → 所有人
- 某些现象 → 整体结论
典型信号词：
“中国人都……”
“我们从来不……”
“本质上就是……”
看到这些词，警觉度要拉满。
4. 描述（Description） vs 规范判断（Normative Claim）
描述性判断：
现实中很多人不做事实核查
规范性判断：
人们应该做事实核查
两者不是一回事，但很多文章会偷偷混用。
洗脑套路：
先描述现实 → 再直接推出“我们应该接受某种价值立场”
5. 不可证伪命题（Unfalsifiable Claim）
特征：
- 无论举什么反例，都能解释掉
- 永远“立于不败之地”
信号句式：
“真正懂的人都知道……”
“你不认同，说明你还没觉醒”
这不是论证，这是话术。
6. 诉诸权威（Appeal to Authority）
⚠️ 注意：
不是“引用权威 = 错误”，而是：
- 权威是否相关？
- 是否把“谁说的”当成“为什么是真的”？
错误示例：
因为某专家/伟人/国家这么说，所以这是对的
正确方式：
权威提供证据或专业判断，但仍需可检验
7. 情绪替代理由（Appeal to Emotion）
特征：
- 愤怒
- 共鸣
- 羞耻
- 自豪
情绪可以引出问题，但不能代替理由。
自检问题：
如果把文章里的情绪词删掉，还剩多少“可检验的论证”？
8. 概念滑动（Conceptual Slippage）
表现为：
- 同一个词，前后用法不同
- 却被当成同一个概念使用
典型高危词：
- 逻辑
- 常识
- 批判性思维
- 理性
- 科学
不定义 = 可任意移动
9. 元话语冒充论证（Meta-talk pretending to be argument）
例如：
“我们要学会独立思考”
“真正理性的人会明白”
“很多人还停留在……”
这些是在谈“如何思考”，并没有在实际论证某个具体问题。
10. 工具 vs 立场（Tool vs Position）
真正的逻辑训练者：
- 提供工具
- 接受你用这个工具反对他
伪逻辑输出者：
- 给你结论
- 希望你只用这套逻辑支持他
终极判断标准：
如果用他的逻辑，能否合理反对他的结论？
不能 → 🚨
11. 错误代入主体（False Identification of Agency）
你并不是：
- 决策者
- 授权者
- 监督者
- 拥有否决权
但在叙事中，却被要求承担：
- 情绪上的“痛心”
- 道德上的“愤怒”
- 立场上的“共仇敌忾”