在现实讨论中，有一类人并不依赖事实和逻辑取胜，而是通过叙事、情绪和身份光环来裹挟他人。
下面这些关键词和陷阱，能帮助你快速识别这种话术，避免被牵着走。
一、常见的叙事型逻辑陷阱
沉没成本叙事（Sunk Cost Narrative）
当一个人已经在某件事上投入了大量时间和精力，他就必须把这种折腾包装成“生命的意义”，否则就等于承认自己在浪费人生。
本质：用意义感，掩盖错误决策。
低水平重复的陷阱（The Trap of Low-Level Repetition）
表面上看起来异常勤奋，但每天输出的只是相同的情绪和观点，没有任何知识增量。
这是典型的：
“战术上的勤奋，战略上的懒惰”
光环效应的伪造（Fake Halo Effect）
通过反复强调：
- 我认识谁
- 我能看到墙外信息
- 我晚上有直播
来制造“我很重要”的错觉。
一旦你追问具体内容（比如直播讲什么、数据从哪来），这个光环就会像肥皂泡一样破裂。
知识的“诅咒”反向应用
真正的专家，能把复杂的事说简单。
而这种人，恰恰相反——把简单的动机（如想赚快钱）说得极其复杂，上升到：
- 生命意义
- 制度变革
- 认知差距
二、终止讨论的成套话术（Thought-Terminating Clichés）
这些词汇听起来高深，实际作用只有一个：
强制结束你的思考。
“认知差”
当他无法用事实说服你时，就会用这个词。
潜台词是：
“我看到的真理，你理解不了。”
这是一种无法量化的智力霸凌。
“维度 / 格局”
“你的格局太小，看不懂大趋势。”
通过不断拔高讨论层级，回避具体风险，比如真实的亏损和失败。
“懂的都懂”
一种暗号式表达：
- 你不懂 → 你认知低
- 你要是懂 → 你就不该质疑
无论如何，他都是对的。
三、卡夫卡陷阱（Kafka-Trapping）
这是一种极其无赖的逻辑结构：
你的否认，被当作你有罪的证据。
例子：
他说你在“信息茧房”里。
你反驳说你没有。
他回应：“正因为你在茧房里，所以你才意识不到。”
破解方式
在这种结构下，你无论说什么都是错的。
这是循环论证，不是有效讨论，直接终止即可。
四、幸存者偏差与叙事谬误（Narrative Fallacy）
他极度迷信所谓的“墙外信息”和“秘密法宝”，并据此构建神话。
秘密法宝幻觉
信息的价值不在于稀缺性，而在于：
- 真实性
- 可验证性
- 逻辑支撑
典型例子
他预测“三个月翻三倍”：
- 预测对了 → 自封为神
- 预测错了 → 甩锅给
- 大环境突变
- 庄家恶意操纵
结论永远只有一个：
错的不是他，是世界。
五、移动球门（Moving the Goalposts）
当现实打脸时，他会不断修改判断标准。
表现：
抄底被套后不承认判断失误，而是说：
“这是长期布局，现在的波动是为了洗掉你们这些没认知的人。”
心理学解释
这属于认知失调的自我补偿。
他的自尊，已经和“高认知人设”强绑定，无法接受失败。
六、诉诸纯洁（No True Scotsman）
当理论出现反例时，通过重新定义词义来排除反例。
例子：
即使有人在越南亏了钱，他也会说：
“那是因为他不是真正的长期主义者，
或者他没有真正看懂制度红利。”
目的只有一个：
确保他的叙事在逻辑上永远不被证伪。
七、“货拜族科学”（Cargo Cult Science）
它模仿了所有“专业”的外在形式：
- 有摄像头
- 有灯光
- 在讲话
- 像在做研究
但完全缺失其内核：
逻辑、证据、验证和自我纠错。
结语
真正可靠的判断体系，一定允许被质疑、被验证、被修正。
任何不允许你提问、只允许你“相信”的系统，本质上都不值得信任。