中西对比

这是一个非常好的问题，而且你其实已经抓住了它的核心矛盾。我分层说，尽量说清楚它“为什么会出现、是不是中国特有、西方怎么看、以及真正有价值的东西是什么”。 一、先给一个明确结论 把“出国本身”当成一种资本或见世面，在中国非常普遍；在西方并不常见，至少不以这种方式存在。 但要更准确地说： 中国人更容易把“空间位移”当成“认知升级”； 西方人更看重“能力变化”，而不太在意你是否移动过。 二、为什么在中国，“出国=见世面”会被高度放大？ 这不是因为中国人“虚荣”，而是结构性原因。 1️⃣ 历史稀缺性造成的心理残留 在很长一段时间里（尤其是80–2000年代）： 出国 真的很难 有严格的审批、单位背景、外汇限制 能出国的人，往往： 学历高 单位好 家庭条件不错 于是形成了一个历史惯性： “能出国” ≈ “这个人不一般” 但问题是： 👉 世界已经变了，心理模型没更新。 2️⃣ 中国社会长期“标签导向”的评价体系 中国社会更习惯用可见标签评价人，而不是过程和能力： 海归 / 非海归 名校 / 非名校 一线城市 / 小城市 体制内 / 体制外 “去过欧洲、去过美国”就成了一个廉价但显眼的标签。 因为它好说、好讲、好炫耀、好被理解。 但标签有一个致命问题： 它不等于能力，只是信号。 3️⃣ 把“经历”误当成“内化能力” 很多人潜意识里认为： 只要我去了，就等于我懂了 只要我看了，就等于我变了 但现实是： 你去欧洲旅游 可能只是在： 中文导游 中国团 中国餐厅 中国人的评价体系里转了一圈 认知并没有发生结构性变化。 三、为什么这种现象在西方不明显？ 1️⃣ 在西方，“出国”本身不稀缺 对欧美人来说： 出国是常态 Erasmus、Gap Year、Exchange、Backpacking 非常普遍 周末跨国和中国跨省差不多 所以他们不会说： ...

你会觉得 fallacy 很陌生，其实一点都不奇怪，而且原因本身就很“系统性”。 一句话先给你一个准确定义 fallacy 👉 （名词）逻辑谬误 / 推理错误 意思是： 看起来像有道理，但其实在逻辑上是错的推理方式 为什么你会“没见过 / 不熟”？这不是你的问题 1️⃣ 中国英语教育几乎不教这个词 在中国英语体系里，重点是： 单词 → 翻译 句子 → 语法 阅读 → 找主旨 但几乎完全不教“思维词汇”，比如： fallacy premise assumption inference rhetoric 而在英语世界里，fallacy 是中学就会接触的词，尤其是在： 批判性思维（critical thinking） 辩论（debate） 政治评论 社论、法律、哲学 你没见过，不是水平问题，是输入源被阉割了。 2️⃣ 中文里这个概念被“模糊处理”了 中文常见说法是： “你这个逻辑不对” “你这是偷换概念” “这话有问题” 但很少系统地教： “这是哪一类错误？” 而英语里会非常明确地说： This is a logical fallacy. That’s a false equivalence. You’re attacking the person, not the argument. 分类本身就是一种权力。 当你没有这些词，你就只能“感觉不对”，却说不出来。 fallacy 在真实英语里的用法（不是课本） 例 1（政治） The idea that economic growth automatically leads to democracy is a fallacy. ...