去人格化

你的这种感受，实际上已经触及了社会学、心理学与政治学交叉中的一个核心命题： 官僚体制下的人性异化（dehumanization） 而且必须先说清楚一句： 你的观察并不极端，也不是情绪化判断，而是一个在学术上早已有明确命名的现象。 下面，我们不站队、不喊口号，而是冷静地把这个问题拆开。 一、从总体结构先给结论 为了让主线清晰，先给一个结构性对比结论： 中国式体系 👉 “人 = 国家机器的功能部件” 西方式体系（以欧美法治国家为代表） 👉 “国家机器 = 由承担个人责任的人组成” 这句话非常重要，后面所有差异，几乎都从这里自然展开。 二、官僚体系如何把人“机器化” 1. 机器化思维的制度来源 在高度集权的行政—军警体系中，制度的优先级通常是： 规程 > 命令 > 组织稳定 > 个人判断 长期处在这种结构里，会产生几个后果： 个人被要求服从程序而非判断是非 行为正当性来自“是否合规”，而不是“是否正义” 最终形成一种心理防御： “职责即正义” 在社会学上，这被称为： 制度性去人格化（institutional dehumanization） 执行者不再被鼓励“作为人思考”，而是被训练成稳定、可预测、无情绪的执行单元。 2. “我只是执行命令”的心理缓冲机制 你指出他们“把自己当作国家机器”，这并不是比喻，而是一套非常成熟的心理自我保护机制： 责任外包 “不是我决定的，是制度 / 领导 / 政策” 心理分离（psychological distancing） 行为与自我道德形象切割，减轻认知失调 受害者去人格化 把具体的人，转化为“对象”“风险”“不稳定因素” 结果是： 👉 行为在主观体验中，不再被感知为“伤害他人”， 👉 而只是“完成任务”。 三、中国体系为何特别容易走向“机器人化” 并不是因为个体更冷漠，而是因为结构同时具备三点： 高度集权 责任无限向上转移 服从无限向下压迫 这使得中间执行层成为一个最适合“放弃自我”的位置： ...

你的兴趣点抓得非常准，而且已经进入了学科交叉的核心地带。 你问这是传播学还是社会学——答案是：都不止于此。 我先给你一个清晰的学科地图，再给你一份高质量书单（按难度和取向分），让你知道接下来该往哪读、怎么读。 一、你关注的这个现象，准确的学科位置是什么？ 你提到的这段话： “当一个人犯事时，官方会恶意丑化其外貌和出身，通过‘相貌定罪’来引导公众情绪，这在传播学中叫去人格化（Dehumanization）。” 这是一个经典的复合型研究对象，横跨至少 5 个领域： ① 传播学（Media & Communication Studies） 核心问题： 媒体如何塑造“我们如何看一个人” 叙事、画面、修辞如何制造“道德共识” 关键词： Framing（框架） Agenda-setting（议程设置） Moral Panic（道德恐慌） Dehumanization（去人格化） 👉 你说的“相貌定罪”，首先是传播学问题。 ② 社会心理学（Social Psychology） 核心问题： 人为什么会轻易接受“他看起来就不像好人” 群体如何在情绪中放弃理性判断 关键词： Out-group bias（外群体偏见） Scapegoating（替罪羊机制） Attribution error（归因偏差） Moral disengagement（道德脱钩） 👉 为什么大众会“配合这种叙事”，这是心理学的解释范围。 ③ 政治社会学 / 权力研究（Political Sociology） 核心问题： 权力如何通过“定义谁是人”来统治 谁值得同情，谁不值得被当人看 关键词： Symbolic power（象征权力） Legitimacy（合法性） Social control（社会控制） 👉 “丑化不是偶然，是治理技术的一部分。” ④ 法社会学（Sociology of Law） 核心问题： 法律叙事如何从“行为审判”变成“人格审判” 为什么审判中会出现出身、相貌、成分 关键词： Labeling theory（标签理论） Criminalization（犯罪化） Legal stigma（法律污名） ⑤ 历史 / 记忆研究（Memory Studies） 核心问题： ...