投资心理

前言 最近，我注意到一个熟悉的朋友——非财经背景，却突然在公众号和朋友圈知识星球里变身“投资大师”，开始收费吸粉。这让我感到非常震惊。更重要的是，他的文章表面上宏观叙事合理、引用权威数据，实则隐藏了大量逻辑漏洞、心理操控手法和投资风险。 本文将从金融分析、逻辑谬误审查、投资风险控制三个维度，对其三篇文章进行深度解剖，并结合作者背景、写作套路，给出散户投资者应警惕的信号。 一句话总评 这是一篇“宏观叙事看似专业、投资实操性极低、带有强烈确定性诱导风险”的典型公众号文章合集。 核心问题： 把长期供需预测偷换成短期价格必涨（Time Horizon Fallacy）。 权威引用堆砌，掩盖逻辑跳步（Cherry Picking）。 情绪和认知操控明显，让散户易追高或交出判断权。 投资操作空心化，缺乏可执行框架和可证伪指标。 一、逻辑结构分析 1️⃣ 时间维度偷换（Time Horizon Fallacy） 文章开头不断强调长期趋势（2026–2040），例如铜被描述为长期价值资产。但随后用长期预测来解释当前价格走势（沪铜接近十万），这是典型的时间尺度跳跃。 逻辑问题: 长期供需紧张 ≠ 当前价格必然上涨 英文术语: Long-term supply-demand ≠ Short-term price certainty 投资者容易被误导，以为长期逻辑自动支持短期操作，这在金融分析中是最基本的纪律性错误。 2️⃣ 结构性紧缺 → 单向上涨（False Causality） 作者暗示“只要长期供需紧张，价格就会上涨”，忽视了市场定价机制和宏观变量。 价格提前反映预期（Price leads expectations） 美元周期、利率、需求波动会干扰价格 短期波动可能与长期逻辑无关 逻辑问题: 隐含因果（Correlation ≠ Causation） 英文术语: Correlation does not imply causation 3️⃣ 权威引用错位（Evidence Misuse / Cherry Picking） IEA、BHP、BNEF 的数据被引用，但文章直接把“可能出现供给缺口”等表述，等同于“价格必涨”。 忽略反方视角 过度压缩“可能” → “必然” 逻辑问题: 证据用途错配 英文术语: Evidence misuse / cherry picking ...