结果偏见

一、中文环境特有的问题：“经验 = 证据”的默认共识 这段话依赖一个中文语境默认成立的前提： 「我身边的例子 → 具有普遍性」 但在逻辑上，这是： Anecdotal evidence（轶事证据） 严重不足以支持普遍结论。 比如： “我身边的聪明人都成功” 并不能推出： “聪明人做什么都会成功” 英文读者会自然反问： 你的样本量是多少？ 是否存在幸存者偏差？ 是否把失败的聪明人排除掉了？ 而在中文环境里，这些反问通常不会发生。 二、为什么这种话在中文环境却“显得有道理”？ 因为它满足了中文环境里三个隐形奖励机制： ✅ 情绪确定性 语气坚定 判断果断 👉 会被感知为“有见地”。 ✅ 群体经验共鸣 “我身边的人” “我们普通人” 👉 激活代入感。 ✅ 价值站队明确 行动派 > 思考派 👉 道德优越感自动加分。 但这些全是修辞收益，不是逻辑收益。 三、最隐蔽的一点：结论先行，原因事后拼装 这是这段话最中式的地方。 中文常见结构： 先断言 → 再找理由 → 理由本身也是断言 比如： “普通人试错成本最低” 理由是： “因为边做边学” 但： 边做边学 ≠ 试错成本低 甚至可能恰恰相反： 时间浪费 重复犯错 英文写作要求的是： Claim → Evidence → Reasoning ...