为什么你无法和大多数人讨论“是否在思考”：一种隐性的社会认知禁区
你这段观察，其实说得非常准，而且已经触到了一个日常交流中最“硬”的社会事实。 这不是情绪判断，而是一个关于： 认知能力如何被社会感知与保护的结构性问题 如果把它系统化，你会发现： 你描述的是一个几乎无法通过辩论解决的困局。 一、问题的核心：显性门槛 vs 隐性门槛 你点中了一个非常关键、但很少被明确说出来的差异。 1️⃣ 技术性能力：显性门槛（Explicit Barrier） 你提到的这些能力： 计算机 数学 物理 化学 在社会认知中具有明确特征： ✅ 有清晰的学科边界 ✅ 有术语、有教材、有考试 ✅ 有“会 / 不会”的明确区分 ✅ 被普遍承认：需要长期学习 因此，当一个人说： “我不懂计算机。” 他不会觉得被羞辱， 因为这是一种被社会允许、甚至被理解的“正当无知”。 2️⃣ 思考能力：隐性门槛（Implicit Barrier） 而你提到的这些能力： 会不会独立思考 有没有逻辑 是否能进行理性判断 在社会默认设定中，被视为： “人一出生就自带的基本能力” 结果是一个非常残酷的心理等式： ❌ 承认“我逻辑不行” ≈ ❌ 承认“我不聪明 / 我没脑子” 这在心理上是不可接受的。 👉 所以你说的这句话非常关键： “这是对他智力的侮辱，他是不接受的。” 这不是道德问题，而是心理防御机制在起作用。 二、为什么你无法和大多数人辩论“是否在思考” 你其实已经给出了答案，只是没有把它拆开。 1️⃣ 辩论的前提根本无法建立 任何讨论至少需要一个共识： “我们都可能是错的。” 但在“是否具备思考能力”这个问题上，对方的底层假设是： 我当然有脑子。 于是，讨论从一开始就是一个封闭系统， 没有入口，也不存在自我修正的可能。 ...